O autor e especialista em realeza britânica, Robert Hardman, publicou hoje uma matéria no Daily Mail se opondo a opiniões precipitadas e infundadas a cerca da turnê dos Cambridges no Caribe. Leia a tradução abaixo:
Se não fossem as redes sociais, acho que ninguém se incomodaria com o Duque e a Duquesa de Cambridge atravessando um campo esportivo na Jamaica para cumprimentar fãs gritando do outro lado de uma cerca.
No entanto, vivemos em uma época em que os batalhões dos perpetuamente ofendidos, movidos pelo Twitter, estão constantemente buscando sua próxima queixa. E aqui estava uma joia. Eles poderiam realmente se ofender – com uma cerca.
Privilegiados turistas da realeza branca protegidos das crianças negras de Trench Town? ‘ultrajante’/’colonial’ etc.
No entanto, eu falei com algumas pessoas que estavam, de fato, no local. A cena não era nada disso.
A cerca está lá há anos, ajudando a manter os espectadores fora do campo, mas também impedindo que as bolas e as crianças se propaguem para a estrada adjacente. Uma grande multidão se reuniu para ver a visita de uma celebridade, e eles gritaram para que os Cambridges fossem falar com eles.
A resposta ‘colonial’ teria sido, na verdade, ignorar essas multidões não convidadas. Em vez disso, o casal foi até lá – e até mesmo deu a volta para o outro lado da cerca na hora da saída, onde foram cercados mais uma vez.
Por acaso, cobri uma turnê real no Caribe que ganhou as manchetes porque não havia cerca. Em 1994, a Rainha estava dando uma festa no jardim de um hotel nas Bahamas quando o mesmo foi invadido por hordas de banhistas de uma praia adjacente, que passaram por cima de uma frágil cerca viva.
De fato, devemos lembrar que a Rainha passou por coisas muito piores em seus reinos ao longo dos anos, incluindo tumultos no Canadá e arremessos de ovos na Nova Zelândia.
Muito tem sido escrito sobre a ‘ótica’ da turnê dos Cambridges, não apenas sobre o episódio da cerca, mas também a imagem deles em um Land Rover da era colonial, a sensação tradicional de alguns compromissos e os manifestantes exigindo compensação histórica pela escravidão (pequenos em número, mas ganhando muita atenção da mídia).
Não é difícil detectar um tom irritadiço na inesperada declaração do Príncipe William no fim de turnê.
‘Viagens ao exterior são uma oportunidade para refletir. Você aprende tanto. O que está na cabeça dos primeiros-ministros…’
Esta foi uma referência ao momento constrangedor no início da reunião do casal com o primeiro-ministro jamaicano, Andrew Holness.
Eles não haviam sequer trocado gentilezas ou se sentado quando o Sr. Holness declarou (para o benefício das câmeras) sua intenção de, “em pouco tempo”, “cumprir nossas verdadeiras ambições e destino como um país independente, desenvolvido e próspero”.
O Duque e a Duquesa certamente não esperavam por isso logo no início de uma “reunião de cortesia”. No entanto, a Família Real não precisa fazer turnês para “saber o que está na mente dos primeiros-ministros”.
Eles têm funcionários que lhes dizem tudo isso com antecedência. No entanto, eles foram surpreendidos pelo momento. Que o Sr. Holness é um republicano é bem sabido e não remotamente controverso.
Existiram diversos primeiros-ministros republicanos nos vários reinos da Rainha ao longo dos anos. Alguns deles foram convidados ao casamento dos Cambridges.
O que ninguém imaginava era que o Sr. Holness estaria usando a chegada dos Cambridges para alguma arrogância desajeitada. Se tivessem feito isso, os assessores reais poderiam ter refinado e preparado o casal.
Do jeito que estava, o momento reforçou vários equívocos que atormentaram essa turnê. Uma é que a Coroa está de alguma forma ‘se agarrando’ ao ‘poder’ no Caribe; que essas jovens nações estão se levantando corajosamente para se livrar das algemas do colonialismo. Isso é falso.
A Jamaica é tão ‘independente’ quanto no dia de agosto de 1962, quando levantou sua bandeira. Já é tão ‘independente’ quanto a Austrália ou a Grã-Bretanha. Na verdade, optou por manter a Rainha como chefe de estado; algo que ela tem o prazer e orgulho de fazer.
Não é a monarquia que tem ‘se agarrado’ em todos esses reinos. É o contrário. E se eles quiserem sair – como mais sem dúvida o farão – depende inteiramente deles, como a Rainha, o Duque de Edimburgo e o Príncipe de Gales deixaram muito claro em várias viagens muito antes desta. Sua única preocupação sempre foi que o processo fosse o mais amigável possível.
Não foi por deferência ou nostalgia que países como a Jamaica optaram por ficar com a rainha quando se tornaram autônomos. Eles o fizeram porque viam a Coroa como uma proteção testada e comprovada contra mestres políticos superpoderosos.
É mais difícil mexer com o judiciário ou com as forças armadas se estes respondem a uma entidade acima da política. Mas esse argumento agora está amplamente esquecido. Muito melhor pintar a Coroa como o símbolo maligno da opressão secular, sabendo que a realeza não pode debater o assunto.
Outro mal-entendido do qual ouvimos bastante esta semana é que reinos como Jamaica e Belize devem homenagem à rainha da Grã-Bretanha. Não é o caso.
Sob a doutrina da divisibilidade da Coroa, a Rainha é Rainha da Jamaica em relação a todas as coisas jamaicanas, Rainha do Canadá no Canadá e assim por diante. Quaisquer que sejam os problemas dos jamaicanos com a Grã-Bretanha – e o tratamento pavoroso da geração Windrush de imigrantes caribenhos é importante – isso não tem nada a ver com os Cambridges ou, de fato, com a Rainha da Jamaica.
É por isso que não houve sinal vermelho do Ministério das Relações Exteriores nesta turnê. Pois a viagem não tinha nada a ver com o governo britânico (um ponto frequentemente esquecido em grande parte da cobertura). Os Cambridges estavam nas mãos do governo anfitrião, não de Liz Truss [Secretária de Estado do Reino Unido].
Um outro equívoco tem sido a ideia de que os percalços desta semana de alguma forma prejudicaram a Commonwealth.
Todos esses países fazem parte da Commonwealth, mas a maioria de seus 54 estados membros são repúblicas. Cinco deles têm outros monarcas de qualquer maneira.
Todos eles reconhecem alegremente a Rainha como o chefe simbólico e todos endossaram o Príncipe de Gales como o próximo chefe, mas Commonwealth já deixou de ser ‘britânica’ em 1949 e o papel [de chefe] não é hereditário. O Príncipe William já indicou que não está se candidatando ao cargo.
Todos os estados são iguais, qualquer um pode sair quando quiser, mas poucos o fazem (a menos que sejam expulsos) e há uma lista de espera para ingressar.
Então, vamos colocar esta viagem em algum tipo de perspectiva. Sim, o mundo mudou e as viagens reais também. No entanto, este foi um grande sucesso em termos de representação da Rainha, conhecendo um grande número de pessoas e reconhecendo e divulgando suas preocupações e conquistas.
Os reinos caribenhos vêm falando em abandonar a Coroa há décadas.
Escrevendo minha nova biografia, Queen of Our Times, encontrei um despacho classificado como britânico prevendo uma república jamaicana já em 1975. Os políticos sempre se abstiveram de um referendo sobre a monarquia por medo de perder.
Barbados se tornou uma república no ano passado. Não houve referendo, no entanto; sua constituição não exigia um. Os políticos, não o povo, decidiram.
Não tenho dúvidas de que mais se seguirão, especialmente após o movimento Black Lives Matter e os danos colaterais causados pela política do governo britânico.
No entanto, pode demorar um pouco. Há não muito tempo, o então primeiro-ministro da Rainha em Antígua, Lester Bird, estava compartilhando seus planos republicanos com um poderoso vizinho.
“Ela interfere?”, o presidente idoso perguntou a Bird.
Ele respondeu que não.
“Então, por que você está fazendo isso?”, o velho continuou. “Você quer ser uma grande ilha turística e ela é boa para mostrar sua estabilidade.”
O nome dele? Fidel Castro.